《朱绍侯史学评论集》（订购）

李振宏 主编

河南大学出版社

朱绍侯学：一个当代中国历史学家的典型案例

　　逝者如斯。倏忽之间，吾师绍侯先生，离开我们已经一年了。在先生仙逝后的五七追思会上，我提出关于举办系列纪念活动的设想，其中之一就是编辑出版一本《朱绍侯史学评论集》，现在这本集子如期出版。

　　先生从事史学研究七十年，其研究很早就为学界所关注；在他的学术盛年，主编的十院校本《中国古代史》刚刚问世不久，就已经开始有公开的评论发表。及至晚年，各种评论、访谈纷至沓来，更有期刊为之做评论专栏，一次推出多篇评论和访谈性文章，集中评介其学术思想和学术贡献。这本集子，收录了一些有代表性的评论，基本上展现了先生的学术风貌，反映了学界对先生学术的褒扬和推崇，确证了先生学术思想和学术功业的广泛性影响。

　　关于这本集子的书名《朱绍侯史学评论集》，可以有两种释读。一种是理解为关于朱绍侯先生的史学评论集子，辑录有关朱绍侯先生的史学评论文章；一种是理解为关于“朱绍侯史学”的评论集，把“朱绍侯史学”作为一个特定的史学概念去对待，将其视为一种有着个人学术印记的个体性学术形态。就目前的状况说，这本集子体现的意涵只是前者，而后者，作为“朱绍侯史学”的评论，似乎还没有展开。

　　这该如何理解呢?

　　恩格斯说不要生搬硬套马克思和他的话，而要根据自己的情况像马克思那样去思考问题，只有在这个意义上，“马克思主义者”这个词才有存在的理由。这段话说出了一个真正的马克思主义者，对待马克思主义应有的态度。他不是把马克思的话挂在嘴边，不是在自己的著作或论文中搬弄马克思的概念或词句，而是把马克思的理论当作方法论，指导自己去解决实际的历史问题。他的研究结论，不是马克思所给定的，而是自己按照马克思的方法论，通过艰苦的研究获得的。他的一切研究，都是自己的历史判断。“朱绍侯史学”，就是这样一种学术。

　　朱先生这一代人，从大学阶段开始，就是在马克思主义的语境中成长、生活和工作的。马克思主义的理论与方法，铸就了他们的人生观和价值观，也同时支配了他们的学术研究。但是，同是生活在这样的语境中，学人的表现却有不同。有些人是追寻马克思的思想轨迹，做马克思主义的思想理论或史学理论研究；有些人是用马克思的理论或概念观照自己的实证研究，或者用自己的实证研究去证实马克思的各种论断；而朱先生则不同，他是把马克思的理论和方法，作为一种思维素质，化在了自己实证的历史研究中。他的思维方法是马克思的，而研究的结论是属于自己的，是自己独立思考的结果。

　　军功爵制研究，对其制度本质的揭示，对其时代关系的说明，是他自己的，马克思没有说过；

　　名田制研究，对其制度属性的揭示，对中国土地制度演化特殊性的说明，是他自己的，马克思没有说过；

　　秦汉、魏晋南北朝土地制度与阶级关系研究，把户籍制度与土地关系、阶级关系联系起来，是他自己的，马克思没有说过。

　　一切判断都来自自己的独立思考，是运用马克思主义方法论对中国历史实际的独立判断！他不从事马克思主义历史理论研究，而其研究中却闪烁着马克思的影子。对于朱先生来说，借用一句话说，就是“马克思在我心中”。应该说，朱先生就是属于恩格斯说的那种有资格做“马克思主义者”的人！

　　朱先生不从事理论研究，但却是有理论思考的人。 正是有理论思考，有马克思主义的理论素养，才成就了他一生的业绩。他所擅长的整体性思维，研究问题的溯源性思考，历史地看问题的思想方法，尊重历史客观性的严谨态度，等等，是他可以做出突出史学成就的重要前提；没有理论思考，没有宏大的历史观照，是不可能有我们所看到的“朱绍侯史学”的。

　　朱先生的同代人中，像先生这样做实证研究的人不在少数，而做得好的则凤毛麟角。正是在这个意义上，我们说先生是当代历史学家的典型代表。也正是在这个意义上，我们把“朱绍侯史学”视为历史学应该发展的方向。而以“朱绍侯史学”为研究对象的史学评论，则几乎还没有进行。我想，在这个评论集之后，还应该有新的“朱绍侯史学评论”继续展开。

　　是为盼！

作者：本书主编 李振宏

（部分内容有删改）

《朱绍侯史学评论集》总览

　　学术成就述要

　　——李振宏、臧知非、王婷婷

　　军功爵制研究

　　——张荣芳、高荣、文以明、陈长琦、姜建设

　　中国古代土地制度研究

　　——龚留柱

　　魏晋南北朝史研究

　　——陈长琦

　　地方文史与历史人物研究

　　——刘坤太、李正君、姜磊

　　中国古代史教材建设

　　——李振宏

　　治学育人

　　——臧知非、龚留柱、康香阁、王记录、程洋洋

来源：河南大学出版社