《欢章小诗》 吴欢章 著 上海大学出版社出版

　　今年初，吴欢章先生赠我《欢章小诗》；而三年前，他曾赠我《小诗萃》。《小诗萃》是他早先编辑现当代诗人的小诗选集，《欢章小诗》则是他晚年所作的小诗结集。回到家，我将两本小诗集并排放在一起，觉得不但应把两部书视为一体去读，更应将吴先生关于小诗的论述并为一体来参，方能真正得出他对小诗的感怀、理解和造诣。

　　任何文艺样式，都有其内外相连的规定性。在我看来，吴先生是将“小”字视为诗的内外规定性的，其重要性甚至不亚于用韵。他认为，“小”既是诗的文体要求，更是诗的文体特长，甚至认定“小”最能彰显诗的特质（《小诗萃》序）。他还感到，在文字漫溢、信息膨胀的当代，小诗最能体现其精练、易记、高效的优长，最能抚慰浮躁的心态，滋润寂寥的心灵，因而最能实现文学的人文意义与社会价值。

　　可见得，无论从创造美学角度还是从接受美学角度，吴先生对小诗的见解实际上是向着某种古老的、早已有之的传统回归。因为中国自古就有“微言大义”之说，而诗则明确被赋予了阐释“大义”的功能--无论是言志的还是缘情的、是个人的还是社会的。他梳理并分析了中国古典小诗的生成与嬗变，原来从诗经、汉魏乐府短歌到唐宋以降的绝句小令，小诗竟是一条绵延不绝的思想与艺术长河。他还检索和提炼了自己的诗歌记忆库存，发现自己最爱、最能背诵如流的，就是那些绝句小令，它们犹如璀璨星光照耀着自己的人生路途（《欢章小诗》序）。

　　吴先生不但心向往之，而且笔随心至，作过大量形制与绝句、小令相类的作品，或抒发阅读现当代作家作品的感受，如“天涯悲吟洗衣歌，死水无力起沉疴。漫漫求索坎坷路，拍案而起救中国”（《读闻一多》）；或抒写处身现实社会生活的当代情怀，如“朝霞、红日、桃花。车滚滚、路漫漫”（《眺望新世纪》）；而更多的则是在新诗的体裁中，精心介入古典小诗的意象和意境，如先写“三月江南/醉意朦胧/诗意朦胧”，后接“天空洒落/唐朝的春雨/小巷飘来/宋代的卖花声”（《江南诗意》）。吴先生只为现当代小诗编集，却没有为古代绝句小令编集，可能是嫌后者被人编得太多，所以宁肯将它们直接放入自己的诗作中去吧。以上这些，固可视为他对传统的承继与创新，但我更愿意认为，他正是从对古典小诗的深爱中走向现当代小诗的，以至于在谈及小诗的外在（物理）规定性时，他照样从古典小诗出发，认为当代的小诗应以十二行以下为宜：“也就是一首律诗加一首绝句的长度。”（《小诗萃》序）

　　这种自古典发端、于当代发展的理念，使吴先生形成了对小诗的理论建构和创作建树。当实现古今相通后，他便得出以下结论--从“小”入手是将古诗现代化、将新诗民族化，从而实现两者融合的一条最佳的途径。由此，吴先生对小诗的论述与创作，便是紧密地融为一体、难拆难解的。这一点可从他对小诗的内在（心理）规定性的论述及创作中，看得十分清楚。

　　他认为，小诗最能表达“极小”即“极大”的道理。既然任何篇幅都不能穷尽大千与一心，不若退到底，反而最到位。去学习燃烛，只消一支便能将光明充满暗室；去效仿鲜花，只消一朵便能完全透漏春天的信息。这支燃烛、这朵鲜花，于是被赋予了极大的代表性和象征意义。他用“一花一世界”、“一珠一日出”作喻，在道出这一小诗的美学张力及艺术魅力的同时，更令人感到几丝禅意。难能可贵的是，这种禅意是从内心的参悟出发，走到对包括历史与当代的外部世界的觉悟的。最鲜明的例子，就是那一块圆明园废墟上的石头：“别看它沉默/你用心去撞击/便会吐出火的语言。”（《圆明园废墟上的石头》）无论他选编的小诗还是他创作的小诗，他都追求以小见大、见微知著的哲理兴味和人生况味。

　　然而辩证也好、禅意也罢，都是小诗的哲学基础，其蕴涵于生活之中、隐含于形象之内，却不可替代小诗作为文学本身。毕竟，小诗不是箴言或偈语，而是鲜活的生命体。因此，吴先生纵有不少直接吟咏哲理的作品，也都是寄托于形象之中的，比如咏困惑：“它是一道道试题/看你有没有能力通过。”（《困惑》）更多的则是取材于普通物象和寻常经历，以此寄托深意。比如咏麻雀：“雨过天晴/天空飞满/一串嘹亮的音符/树唱起来了。”（《麻雀》）

　　吴先生以自己的诗作，吟咏过历代许多诗人，包括李白、杜甫、白居易、苏东坡……这些诗人，无不是将思与诗和谐相处、安适对话，从而昭示出人生和世界的美和好来。看来，无论抒发喜意还是悲情，甚至阐释哲理；无论现实主义还是浪漫主义，甚至现代主义，诗，尤其是小诗，注定是属于乐观主义者的吧。

　　荷尔德林说：“思想最深刻者，爱生机盎然。”我不知道荷尔德林此言对应的是什么，只知道对于吴先生来说，爱小诗者，爱生机盎然。

来源：《文汇报》2015年3月23日