拆散七宝作秀台《文坛三户》南京大学出版社 - 编辑荐书

搜索新闻图书 ISBN 作者音像出版社代办站教材征订

购书请登录免费注册客服电话:010-62510665 62510769

购书指南购物车我的订单征订单存书架小团购二手书优惠活动关于我们

拆散七宝作秀台《文坛三户》南京大学出版社 - 编辑荐书 - 中国高校教材图书网

主页 > 编辑荐书

拆散七宝作秀台《文坛三户》南京大学出版社

■陈舒劼

2009-09-04 15:12:47 来源：中华读书报2009年9月2日

时隔七年，王彬彬教授的《文坛三户：金庸·王朔·余秋雨》增订本于2009年由南京大学出版社再版发行。按常理，再版数年前的文化热点现象研究的著作，似乎是一项冒险之举。但这部著作的意义已经不仅限于对“三户”的批判之中，它实际上是对当代知识分子精神与生存姿态的一种深层考察。“金庸、王朔、余秋雨，这三人最本质的相通之处，在于他们的作品都属‘帮’字号文学——‘帮忙’或‘帮闲’……当然，他们的‘帮忙’和‘帮闲’，有时是自觉的，有时是不自觉的。他们对‘忙’和‘闲’的帮，在方式和姿态上，也是各有特色的。不断为这部书的论点锦上添花的，正是数年来“三户”们的表现。“金学”的喧嚣总算是渐渐平静了下去。相比之下，王朔离文学却是越来越远。余秋雨一年前拥有了“大师工作室”，只是他的“含泪劝民书”极易令人想起“纵做鬼，也幸福”的诗句。显然，《文坛三户》的剖析抓住了批评对象的精神活动规律。金庸、王朔、余秋雨三人无论是在作品的形态还是在为人处世的姿态上，都差异极大，却又同样能在雅俗两界拥有信徒甚众。能从熙熙攘攘的文化圈中发现这三人的共通之处，并找出其本质性的精神律动，是与著者持守的知识分子批判立场与问题意识紧密相关的。当代文坛里堆积如山的批评或是甜甜腻腻，或是模模糊糊，或是空空洞洞，这些言辞交织成的无物之阵俨然形成了某种潜规则，致使异见和批评陷入左右为难的尴尬境地，这与学术界内知识分子话题的热度构成了颇有意味的反差。而在《文坛三户》的文化批评中，却可以看到续接“五四”一代知识分子精神的热忱与勇气，以及文化担当的使命感。这种批评气质与翔实的资料、缜密的推理相结合，形成了流畅、准确而又犀利的批评风格，使得整部著作读来酣畅淋漓，令人击节三叹。

许多文化偏执症的出现，都可归因于对常识的漠视。金庸作品的热炒乃至上升为“金学”，离不开一批知识分子对于常识的篡改或偷换，但这种貌似严谨的学术论述，打着许多理想性的文化旗号，对普通民众乃至部分学界中人有着强烈的迷惑性。只要是从“文学审美”这一基点出发，金庸小说无论是从文化语境、文体形式或美学内质，都只能还原出它通俗的消费性写作的本质。金庸的武侠小说无论怎样绝胜同类文本，也只类似于可口可乐在软饮料中一枝独秀，但不能当稀粥喝的。金庸小说神话的出现，以及对这种神话的捍卫，都大规模地践踏了常识。《文坛三户》一书从金庸神话的构筑、金庸小说的精神传统、金庸小说的价值论争以及金庸小说的文化本质等角度入手，全方位地揭示出“金学”是怎样从某些知识分子扭曲常识的暗箱里孵化而出的。用金庸热的几大特点“持续时间长”、“覆盖地域广”、“受众身份迥异”等来求证金庸小说“雅俗共赏”的价值，看似言之凿凿，却实为风马牛不相及。金庸热的几大特点，如果在选举中某个政治理念推广之时出现，尚有几分价值，但对文学性的评价没有什么作用。鲁迅不是靠海选投票投出来的，《红楼梦》也不见得很招农民工待见。为了论争金庸小说的价值，某些学者或如上述的那样篡改逻辑，或微妙地改写文学史史实，或对文化快餐的写作模式推崇备至，甚至无法认清开明君主的政治本质。随着这批隐秘的改写被一一发掘，“金学家”们对常识的认知偏离得如此之大，表明在这些学术论证背面存在着的心态失衡。

拆散“三户”们七宝玲珑的秀台，无疑是对知识分子文化空间的净化。许多大概念的流行、文化符号的捏造、溢美言辞的膨胀，都不是理性交往过程的副产品。相比于“金庸热”，王朔与余秋雨成为文化焦点的原因可能要更为复杂。王朔成为反抗主流意志的文化英雄，余秋雨成为某种程度上知识分子的“形象代言人”，既是伪饰、炒作与误读的产物，也是高明的世俗生存术与大众心理操纵术的体现。王朔的“反抗”姿态与“平民”立场，余秋雨的“美文品位”与“文化良知”，都曾引起文化圈内的高度关注，对二者总体上持肯定甚至颂扬态度的不在少数。而《文坛三户》对这个问题的系统性清理，即是为了改变公共文化圈内批评尺度的混乱与价值观念的迷魅。若读者仅对王、余二人的作品进行浅层的阅读，往往会沉迷于故事情节的描述和言辞文句的组织，而这与王、余二人作品的深层意图距离极大。《文坛三户》不仅结合史实还原出王朔小说创作的主客体语境，还理清了王朔小说创作的精神资源，从而整体性地复原了王朔小说创作的面目。一旦将王朔小说进行立体化的分析，王朔轻贱文学的内心姿态、模式化的文本结构、鄙视平民与知识分子的“大院文化”立场，就层层展现出来；王朔的激愤、反抗、痞气、愤世嫉俗，就暴露出最原始的基因图谱。他的激愤与叫骂，源自于他在身份优越感和社会权益分配上的不满足。王朔认为，自己应该凭借“大院子弟”的身份得到权力体制的优待与眷顾，当社会转型迫使这类不学无术的“大院子弟”要在竞争中谋生之时，走投无路的王朔找到了“文学”这条他原本看不起但又能暂时果腹的路径，于是，在借用消费文化的创作机制大量生产小说之时，借小说之口表达自己的愤世嫉俗，就成了王朔写作的常态。随着社会转型的逐步推进，文学在社会观念传播上的主导地位逐渐禅让给影视流行文化，王朔也适时地调整生存方式，横跨文学与影视两端。他的小说和影视剧靠调侃、讽刺知识分子引发笑声，是一种不折不扣的“帮闲”性的文化消费品，也是不痛不痒的文化“调和剂”。近些年王朔抛弃文学而依然叫骂不止，“愤世嫉俗”的表演本质昭然若揭。一旦异见出现，王朔常将对方的论点解读为对主流意志的攻击，他曾将王彬彬的就业与工作认定为“对人民军队的玷污”就是明证。这也令人想起梁实秋含沙射影地说鲁迅拿卢布。

与王朔的粗痞之气相比，余秋雨的为文处世都显得雅致许多。写些山水美文、游记随笔，对着某些模特女郎讲点文化常识，时常在电视媒体上露露脸，构成了余秋雨作为公共文化人的常态。在《文化苦旅》获得巨大成功之后，余秋雨越来越明显地朝着知识分子代言者的方向转化，与王朔相似的是，其公共形象的塑造与其内在的精神立场都存在着巨大的反差，许多人将余秋雨近年来的许多言行理解为知识分子的伪饰与“作秀”。《文坛三户》精彩地揭示了作为一种文化现象的余秋雨的转变过程：“因《文化苦旅》而大红大紫的余秋雨，此后的身份就不仅仅是一个学者和一个散文家了。其形象变得既清晰又模糊，似乎像是一个独立自由的文化人，在本着自己的意愿从事‘文化建设’；似乎又是一个牵线木偶，一举手一投足都受着看不见的手操纵。他于文化的某些宏论，表面看来是他自己的所思所想，但细听来，又像口中长着的，并不是自己的舌头。他所说的字字句句，乍一听有强烈的现实关怀，细想来却无一字一句能落到实处，无一字一句关乎当代中国人的痛痒。——总把‘文化人格’、‘文化良知’挂在嘴上的余秋雨，头脑稍稍清醒些的人，都会感到从他那里看不到多少‘文化良知’的闪现，看不到什么‘文化人格’的闪光。”这番准确的描述与评析可以看成是对“余秋雨们”的抽象与概括。《文坛三户》对于作为文化论争出现的金、余、王三者的批评，正是对知识分子启蒙精神的努力践行，以及对公共理性空间的祛魅归真。

康德对启蒙“就是有勇气运用理性”的判断，对当代批评而言仍远未过时。许多文化批评既没有深厚的学术基础，也没有明确的批评指向，文化批评正逐步成为“知难行亦难”的苦差事。像《文坛三户》这样既有扎实深厚的批评基础，又有批评的大气与勇气的著作，在当下的文坛尤为珍贵。从《文坛三户》的字里行间，不难读出某种鲁迅式的批评风格，还能清晰地看到《过于聪明的中国作家》的痕迹，更能感觉到批评过程中的公允之心。在批判“金庸热”的过程中，并没有否认金庸小说作为闲适性文化消费品存在的合法性；而在剖析余秋雨其文其人之时，也肯定了《文化苦旅》的某些美学品质。江上熙熙攘攘的过往之客，多数将公共文化空间当成了获取名利的秀场，许多在操作与被操纵中沉浮的知识者们时有惊人之语、惊世之行，但其中又有多少能有裨益于先贤未竟的启蒙事业？往事何堪哀。在对金、余、王三户的批评中，读者应能体察到作者行文里的“破中之立”。破除武侠小说的“现代性”神话、戳穿“雅俗共赏”下的逻辑错乱、还原愤世嫉俗的反抗者的基因图谱、剖析“大文化”言辞隐藏下的投机与油滑，这部著作努力拆散“知秀分子”们精心经营的伪饰，就是为了唤回知识分子们应有的启蒙精神与人格风骨。如果把作者所写的《风高放火与振翅洒水》、《留在沪宁线上的鼾声》等系列文章作为一种延伸阅读，就更能感知作者的文化情怀。因而《文坛三户》的再版，绝非单纯的一部书稿的再次印刷。这部著作的启蒙效力，还将继续作用于当下这浑浊昏乱的文坛秀场。

来源：中华读书报2009年9月2日

本版责编：姜舒

    

相关评论发表评论发送新闻打印新闻上一条下一条关闭

全国大学出版社

北京　安徽　重庆　福建　广东　甘肃　广西　贵州　河南　湖北　河北　海南　香港　黑龙江　湖南　吉林　江苏　江西　辽宁　澳门　内蒙古　宁夏　青海　四川　山东　上海　陕西　山西　天津　台湾　新疆　西藏　云南　浙江　