近日，著作权法修改草案向社会征求意见，部分条款存在争议。为此，国家版权局版权管理司副司长王志成今天表示，此次著作权法修改草案旨在加强版权保护，有利于作品的传播，符合国际规则和惯例，并没有削弱权利人的权利，所谓“鼓励侵权”之说并不存在。
    此次修改草案中争议较多的是第四十六条——录音制品首次出版3个月后，其他录音制作者可以依照本法第四十八条规定的条件，不经著作权人许可，使用其音乐作品制作录音制品。对此，高晓松、小柯等许多音乐界人士认为，该条款不但没有尊重作者的权利，还给侵权者打开了方便之门。
    王志成指出，第四十六条应该跟修改草案中的第四十八条结合起来看，“四十六条不只是限定了3个月，还提到了四十八条，而四十八条实际上对集体管理组织、对向版权局备案，还有一些时间限制问题都作了规定，联系起来看应该就能理解，并不会削弱权利人的权利。”
    王志成强调，《著作权法》不是仅仅保护著作权人的法律，不能只从权利人的角度看问题，还要考虑传播者、使用者和社会公众的共同利益。
    另一个极具争议的是修改草案第六十九条——网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。许多人认为，这个条款放大了“避风港原则”，甚至鼓励网络盗版侵权。
    “这涉及到‘避风港原则’(即平台被告知有侵权事实就必须删除)和‘红旗原则’(即对于没有版权证明就允许上传的作品，服务商应承担‘应当知道’的侵权责任)，并不是说提供存储空间或者提供网络服务的运营商不承担责任。”王志成解释说，“避风港原则”和“红旗原则”讲得很清楚——在“明知”和“应知”的情况下，运营商有承担责任的义务，但在确实“不知”也不“明知”的情况下，作为一个技术供应商，是不需要承担责任的。“但是现在有一种情况，技术服务商往往也参与一些内容的编制、策划或内容提供，因此在这种情况下，首先要看他是不是纯粹地从技术角度提供服务，如果只提供技术服务，那么就要按照‘避风港原则’和‘红旗原则’处理，如果除技术之外还从内容的角度进行了服务，那么则必须承担审查义务。”

来源：《光明日报》2012-04-11