综观崔建远已经出版的各类专著，从1992年的《合同责任研究》到2011年的《物权：规范与学说——以中国物权法的解释论为中心（上下册），可以发现一个明显的共同点，也即在出版专 著之前，就已经围绕相关研究主题发表了大量的论文。由于这些专著都是在作者已有研究成果的基础上形成的，故而很多问题都体现了作者本人独到而深刻的见解。 其中，《物权：规范与学说》（上、下册）一书尤其如此。在该书出版之前，作者不但发表了大量研究物权的论文，而且先后出版了《准物权研究》、《土地上的权利群研究》、《论争中的渔业权》等专著和主要面向学生的《物权法（中国法学教科书·原理与应用系列）》教科书。因此，《物权：规范与学说》（上、下册）一书实际上是集作者以往研究成果之大成 的巨作。该书以近120万字的篇幅，系统、全面、深入、细致地讨论了物权法的基本理论和中国的物权法制，立场鲜明、内容详细、创新众多，既创造了中国物权 法研究的里程碑，也为今后学界研究物权法提供了新起点。

　　阅读该书之后，令我印象深刻的尤其体现在以下四个方面：

　　坚持解释论，兼顾立法论

　 　正如《物权：规范与学说》（上、下册）一书的副标题所揭示的那样，该书乃是“以中国物权法的解释论为中心”来探讨物权规范与物权学说的。从该书的体系编 排到内容处理，无不体现了此一主旨。就解释论的工作而言，该书对于解释论的贯彻可谓十分到位。毫不夸张地说，关于中国物权法的某一法条或者制度的理解及适 用问题，几乎都可以在这部书中找到答案或者相关的思考。然而，该书并没有局限于一般的解释论，而是在坚持解释论的基础上，当认为需要回应有关学者提出的理 论观点或者认为应当弥补现行法的不足或填补其缺陷时，就毫不犹豫地提出立法论方面的意见。

　　类型化思维，细节化研讨

　 　德国学者恩基思、拉伦茨曾经提出并倡导“类型论”的研究方法。不知作者是否受到了德国学说的影响，该书对于许多问题的探讨，都在努力贯彻类型化的思维方 式，避免采取那种非此即彼的极端做法。在贯彻类型化的思维方式的同时，该书对于众多细节的分析也详细到令人惊叹的地步。作者所坚持的这种类型化思维和细节 化研讨，既有利于人们对现行法的理解和适用，也有助于推动学界对相关问题的深入研究。尤其是对于司法实务界的工作人员来说，该书甚至可以被作为中国物权法 的操作指南来使用。

　　既坚守传统，又长于创新

　 　《物权：规范与学说》（上、下册）一书在对中国物权法进行解释论的作业时，并非仅凭个人的主观好恶进行研究，而是尽量运用德国、日本、我国台湾及大陆等 地通行的民法理论来解释现行法，以便得出既符合传统民法理论、又切合中国立法实际的研究结论。该书在坚守传统民法理论的同时，也有大量的理论创新。其中最 引人注目的是，该书第十六章以90页的篇幅详细介绍了准物权理论及其制度。这无疑和作者此前对准物权所作的精深研究密切相关。

　　既进行批评，又善于借鉴

　 　该书在体系编排和内容处理上的一个重要特色是，书中专门开辟了“辨析”、“论争”等板块，针对一些学者的观点进行细致的、甚至是全方位的分析和辩驳，通 过辩论来形成、论证作者的见解。当然，对他人的观点进行学术批评并不意味着批评者固执己见。该书在序言中详细列举有关人员对于《物权法》教科书的改进建议 及其采纳情况，书中随处可见的引用大量参考文献、甚至是引用有关学者的会议发言和私下交流意见，都充分表明作者善于吸收、借鉴他人的已有研究成果和有关观 点，能够反思并修正自己的观点。这也是作者一贯提倡学术批评、鼓励学术争鸣的鲜活实例。

　　《物权：规范与学说——以中国物权法的解释论为中心》（上、下）（中国法学文库）崔建远著/清华大学出版社2011年3月版/59.00元（册）

    来源：《中国出版传媒商报》2013/9/10