《大象无形：或论绘画之非客体》
    作者：(法)朱利安
    译者：张颖 
    河南大学出版社 
    2017年6月

    
    在打开《大象无形》之前，我以为它是站在西方视角上的中国绘画研究。自宋代开始占据中国艺术主流的文人画反复地强调“澄怀味象”“独与天地精神往来”，从某种意义上说，正是中国人文学术思想的另类展现，而书名“大象无形”让我觉得它是一本专注于文人画的画论。等翻开这本书，我发现它的确专注于文人画，但与画论，失之毫厘，差之千里。或许副标题中“论绘画之非客体”，这个“非客体”更能点题。这是一本选取了具体的角度——中西绘画，来探讨中西哲学思想的哲学理论作品。

    在书的开篇，作者借由中国画中的“有无”，抛出了“存在”这个概念，他将“有”看作“在”，“无”看作“非在”。在《存在与时间》中，海德格尔用了大量的笔墨论述什么是存在？存在的意义是什么？什么条件下，存在具有存在性，以及去存在的可能性？我们由此可以推知，“在”与“非在”在西方语境之下是对立的。但中国文人画追求的有无之间的境界，则消抹了“在”与“存在”间分明的界限，从而打破了西方哲学的语境。

    有了破立，就有了区别，自然能够从对比中进行研究。

    接触西方哲学，我认为有三大基石必须首先弄明白，即本体论、认识论与方法论。因为我也只有一些浅显的认识，所以只能从最浅显的层面加以解释。本体论探讨世界的本体是否由物质构成，认识论则讨论世界到底是可知的还是不可知的，方法论则是认识世界的方式。有了这三个框架，在思索其他形而上的哲学问题时，在将理论与艺术实践相结合时，才能够条理清晰，逻辑严密。这是西方的理性，实用但远不如东方来得简单直接。

    我一直觉得中国的古典哲学很难界定，几千年中并没有专门的哲学门类。但诸子百家似乎都有所涉猎，又受到了外来宗教与哲学的影响，到后来中国各种哲学思想竟有交汇融合的趋势，自成一端。本书的作者选择了以道家思想为论证的客体，那我就择善从之。道家说，“有物混成，先天地生，寂兮廖兮，独立而不改”。它并不去探究世界的本源是什么？可认识还是不可认识？它用形容词去描述它而不是用名词去定义它。它整个地回避了西方哲学视为基石的问题，拥有自己的思维方式，并由此发展出了各种艺术——音乐、文学、绘画。用作者的话来说，这本书的追求是“以非客体为客体：这个非客体过于惚兮恍兮，以致难以固定和分化”。

    正是因为如此，西方绘画技法在追求以假乱真的形似框架中摸索了几百上千年，而中国文人画却敢于早早脱离了客观存在的再现，大胆地追求“离形得似”与“不即不离”，从哲学思想本源上，中西方绘画艺术就开始分道扬镳了。

    在这本论著中，反复论证了国画中的隐、藏、显、露，其实是在讲物与物、人与物之间的关系。中国文人画继承了道家的精神内涵，将整个自然界看作不可分割的有机体，而在有机体的内部，万物相生相克，相辅相成，甚而相互转化。云遮蔽了山，但云也显示了山；山阻断了水，但山也拓宽了水；留白是空，但留白的意味超出了四方画纸。这些看似矛盾的表述却只是在一板一眼地描述事实。

    以前我一直有一个误区，认为西方的辩证精神与东方的相生相克概念是同质的，但后来觉得不然。辩证依然是思辨和逻辑的，我们探讨一种事物，从一个角度出发，推知出一个结论；然而从另一个角度出发，推至另一个结论，结论不一，但都是正确的。然而东方的哲学并不需要一个先决的条件，它认可的是整个有机体的内在运动，是承载着生命的气理的流动、转换、结合，最终达成自然界中万物与人类的“化一”。在本书的最后一章“象：画化，画生”中，其实已经解释了所探讨的客体正是所谓的“生”。生命力，作为一种非客体的客体，是中国文人画终极的追求。

    最后，则是对本书一点小小的批评。此书是将中西绘画作为比较，但只选择了中国绘画中的文人画部分。虽然文人画在中国艺坛的发展可谓蔚为大观，但毕竟不是全部。比如说着重技巧的界画，比如说仕女画，比如说深藏民间的年画等等，其展现出来的精神气质同文人画有很大的区别，因此以文人画承载的哲学思想作为对比中西哲学的立足之根，并不精确。其次，虽然书中参考了大量的中国画论，但从文章结构、思维方式上讲，本书还是建立在西方的学术体系之上的。以西方视角解读东方，难免会落入萨伊德所说的东方主义的框架中去，有一定的偏狭与割裂。

    但总的来说，我觉得《大象无形》是一本借实见虚，极其智而不失其心，值得一观的书。


    来源：北京青年报2017年08月18日 星期五