书籍使人进步，电视使人落后？——从广西师范大学出版社《娱乐至死》谈起 - 书评园地

搜索新闻图书 ISBN 作者音像出版社代办站教材征订

购书请登录免费注册客服电话:010-62510665 62510769

购书指南购物车我的订单征订单存书架小团购二手书优惠活动关于我们

书籍使人进步，电视使人落后？——从广西师范大学出版社《娱乐至死》谈起 - 书评园地 - 中国高校教材图书网

主页 > 书评园地

书籍使人进步，电视使人落后？——从广西师范大学出版社《娱乐至死》谈起

作者：江晓原;刘　兵

2007-12-07 14:11:03 来源：文汇读书周报2007-12-07

《娱乐至死》［美］尼尔·波兹曼著章艳译广西师范大学出版社出版定价:19元

□刘兵兄，上次我读到这本《娱乐至死》时，真正是别有会心。你知道，我已经有四年多不看电视了。对此许多人或许会怀疑我不是说谎就是怪诞:你真的不看任何电视节目吗？我真的不看——电视剧、新闻联播、综艺节目、天气预报乃至许多有我自己出镜的节目，我一概都不看。我承认这是我的怪诞好了。

我还可以告诉你另一个极端——和我住在同一个城市的顾晓鸣教授，媒体最近报道他的标题是:《顾晓鸣:家里13台电视同时开》，而且是24小时一直开着！据说此外还有5台DVD播放机在播放着各种剧集。他被称为“最疯狂的多媒体体验者”。

现在有人告诉我们，电视是一种洪水猛兽，它将——事实上已经开始——导致人类文明的衰落和灭亡。尼尔·波兹曼认为，电视的出现已经极大地改变了我们的生活，这意思有点像马克思说蒸汽机是一种革命力量。波兹曼可能真的对马克思主义理论有所了解，例如在本书的参考文献中，甚至出现了恩格斯的《德意志意识形态》。不同于马克思的是，波兹曼认为电视是一种有害的力量——尽管它也有革命性。

■关于电视，可能我没有你那么极端，更不会像你说的顾晓鸣教授那么极端，我的情形是:很少看；主要原因是:没时间。我设想，如果我有更多的时间，我会有选择地看一部分电视节目——不得不承认，现在虽然可以看到的电视频道越来越多，似乎可看的节目却越来越少。

说到电视，其话题当然与《娱乐至死》这本书有关。前不久，在我请著名话剧演员梁国庆为我在清华讲授的“戏剧中的科学”这门课客串讲课时，他隆重地向学生们推荐了这本书。我以前虽然也听说过见到过这本书，却一直没太当回事。这次，在出差途中认真看了之后，大出意外，感想颇多。这本书从表面上看，似乎主要在谈电视文化，但我却觉得，在实质上，它涉及的问题要远远超出电视这个具体问题，而且，无论就其思想的深度还是文本的可读性，都是我近来所阅读的书中很少见的，读起来，不断有令人拍案叫绝之处。

□我先说说让我感兴趣的第一处，是对于电视这一洪水猛兽，波兹曼将始作俑者追溯到电报的发明，这真是一个深刻的见解。他引用大卫·梭罗《瓦尔登湖》中的议论:“我们匆匆地建起了从缅因州通往得克萨斯州的磁性电报，但是缅因州和得克萨斯州可能并没有什么重要的东西需要交流；……我们满腔热情地在大西洋下开通隧道，把新旧两个世界拉近几个星期，但是到达美国人耳朵里的第一条新闻可能却是阿德雷德公主得了百日咳。”自从有了电报，我们就能将万里之外的事情迅速报道在本地报纸上，这些事情被称为“新闻”，而这些所谓的“新闻”通常有两个特征:一、与我们的日常生活毫无关系；二、你知道了这些事情也不会因此而采取任何行动。就比如你知道了万里之外的阿德雷德公主得了百日咳，这既与你在此间的日常生活毫无关系，你也不会打算去为阿德雷德公主送医送药。所以这些所谓的“新闻”，你知道了其实对你没有任何意义，不知道其实对你也没有任何损失。

按照波兹曼的论证，事情就是从电报发明的那一天开始，出现了本质上的变化——从此我们就进入了被信息垃圾包围的岁月，而电视和互联网又使得这一状况变本加厉。

■要说起此书令人拍案叫绝之处，恐怕这个对谈的篇幅是不够的。先说一点吧，即由读此书联想到的关于人们经常会对国内的电视科普进行的讨论。按照此书作者的观点，电视这种传播媒体，由于其娱乐化的形式特点，其实是不适用于传播那些严肃的、令人思考的观点的。

我曾记得，国内科普界不断有人提及一件事，即当美国的Discovery频道工作人员访问中国时，国内有人问及他们做好科普节目的经验，而他们回答说，他们不是在做科普，而是在做娱乐节目。于是，这里许多人就开始由此感慨我们的电视科普节目娱乐性不够。

其实，硬要用电视做科普的话，无非是两种结果:一是与电视的表现形式相适应，结果，做出的只是娱乐节目，但这偏离了我们初始设定的那种科普目标；另一种可能，是按照标准的科普目标去做，结果，因为与电视这种传播形式不相容导致传播上的失败。在我们这里，电视科普存在的问题，可能两者都有。

□我是用阅读书籍的方式接触科普的。但我们习惯将电视——以及几乎一切技术——视为“中性”的东西，电视既然作为一种传播手段，我们就想当然地认为它天然就适于传播一切内容。现在波兹曼明确指出电视并不适于传播某些内容，这确实是对我们富有启发意义的见解。

电视一方面既不适于传播严肃深刻的思想——连科普都不行，另一方面却又非常适于娱乐公众，帮助公众消磨时间，这种东西大行其道，就会带来可怕的后果。波兹曼对电视深恶痛绝，他认为自从有了电视，文化的灾难就开始了——电视无处不在，而且它不要思想，只要娱乐。这正好对应了赫胥黎在他的幻想小说《美丽新世界》中的“如今人人都快乐”。波兹曼担心，由美国电视业所象征的现代文化的娱乐化、平庸化，正在把令我们心往神驰的现代化，变成一个《美丽新世界》那样的“反乌托邦”。

■要是想把这个话题充分展开，那恐怕就又是一篇大论文了——此书可以像这样展开的地方还有很多。不过，当我们说严肃的科普，那又是指什么呢？为什么要进行那样的严肃的科普呢？我前面只是讲，如果采用电视这种娱乐至上的传播手段进行科普可能会偏离某些人原来设定的科普目标，但我并没有加什么价值判断。而且，为什么我们一定要采用电视这种方式进行科普呢？只因为我们看到这种传播手段对大众的影响力，而根本就没有想到过手段与内容、形式与目标之间可能有不相容之处？甚至反过来想，一些原来设定的科普目标，是否就是惟一的呢？或者说，当我们想到极致，这种电视科普造成的所谓“娱乐化、平庸化”的结果，最终又能怎么样呢？那种《美丽新世界》的预言，在文化发展的意义上是否可以避免？如何能够避免？等等，这样问题的清单是可以长长地拉下去了。

能够让人继续思考，让人提出新的问题，这正是波兹曼的书的重要意义。相比之下，其他具体结论，也许反而相对不那么重要了。

来源：文汇读书周报2007-12-07

本版责编：姜舒

    

相关评论发表评论发送新闻打印新闻上一条下一条关闭

全国大学出版社

北京　安徽　重庆　福建　广东　甘肃　广西　贵州　河南　湖北　河北　海南　香港　黑龙江　湖南　吉林　江苏　江西　辽宁　澳门　内蒙古　宁夏　青海　四川　山东　上海　陕西　山西　天津　台湾　新疆　西藏　云南　浙江　