近年来，在我国大学教学中，出现了这样一种偏离常规的现象，就是用于高校本科教学的部分教材出现了“专著化”的倾向。也就是说，一些高校的教师将教材编写与自己的某些科研项目简单地结合起来，在一定程度上忽略了教材编写必要的基础性、经典性、整体性、稳定性等原则，而加大了作者个体表现学术个性和学术研究在某些点上的突破的内容。全国政协委员、中国气象局局长秦大河曾在政协十届五次会议政协小组讨论会发言时指出，我国大学“关门办学”现象严重，其中部分大学教材远远落后于当今科学发展水平。此言一出，引起了学术界关于教材问题的争议。

    据了解，目前有些高校的课堂情境是这样的，讲台上的老师一堂课下来基本是脱离教材，只会偶尔地瞟一眼。同学们虽然没有过分地喧嚷，但却窃窃私语不断，大部分同学的心思显然没有放在课堂上。现在，学生期末考试30%~50%的成绩是与上课率挂钩，其他是考试成绩。学校之所以这样规定，目的是把学生留在课堂上。先不考究其课堂效率、学生上课的兴奋点，因为这反映了老师的教授水平和工作态度，但从侧面可以看出当代大学教材本身存有疑问。

    大学教材成鸡肋不言而喻，然而教材专著化难逃其咎。对此，有关专家分析说，大学教材之所以难思进取，其根本不在于教材之懒，而在于我国高校的大学任课教师与行政管理者共享教材“决定使用权”的制度设计使然。在企业化管理模式下，不少地方的大学老师变成了“十项全能冠军”，既得教书，还得编写教材，还得负责教改，还得写专著，还得发高档次的论文，还得申报项目，还得获得省部级以上的评奖，少一个都可能被鉴定为不合格。不可否认的是，专著作品成为了衡量一位教师合格与否的一个标准，这也在一定程度上成为了大学教材专著化的一个原因所在。

    “著作等于教材吗？”业界普遍认为，大学教材与学术专著应该有所区别。因为教材的内容吸收了较为成熟的学术观点，具有一定的滞后性、全面性，内容体系具有较强的规范性、逻辑性，强调内容的科学性，编者一般由多位学者组成；而著作内容具有前沿性，体系不一定具有较强的逻辑性，著者一般是学者独著或合著，学术观点个性化，不一定是成熟的观点，更多注重其创新性。把著作当做教材，不可避免地会对学生的学习造成一定的误导。一位毕业生告诉记者，“在大学老师讲教材，学生背教材，最后考教材，再最后教材被扔在一边。而很多在工作岗位上发挥作用的知识80%却是自己曾经在图书馆资料室自学的东西。”

    对此，有关专家建议，当下尤为关键的是要建立健全独立的第三方高校教材评估体系：对大学教材编写内容、知识体系和结构、出版成本和教材形态、最新教学技术应用程度等方面进行出版前、使用中和学习后的定期评估，以刚性制度让大学教材的质量和权利关联方的切身利益对等起来。中央教育科学研究所研究员程方平说，高校的教材建设宜遵从基本的原则与规范。他认为，作为高校本科生学习的教材，要不要坚守常规和基本的原则?这是一个需要认真、负责地进行思考的问题。在进入到较为专深的学习阶段和学习领域之后，本科学生首先要学习和了解的依然应该是人类发展至今在相关研究和实践领域被广泛认同和接受的基本原理和主要方法，并需要在此基础上通过教师的引导和启发使学生的专业学习有所深入和拓展，而不是在未入专业殿堂之前就匆匆地涉及某些尚待探索和有争议的专业话题。

    记者认为，大学教材应当与学术著作若即若离，应当起到实质的作用，既不能照猫画虎，也不能照本宣科，更不能天马行空。学术固然重要，但过分强调学术，而忽视了其传授学生知识的本质，既于学生的学习无益，更谈不上促进学术发展。
 


　　来源：《新华书目报》2012.6.25