《身体的历史》（三卷，精装）[法]阿兰·科尔班、让-雅克·库尔第纳、乔治·维加埃罗主编，华东师范大学出版社出版  
   
　　身体有历史吗？身体如何成为历史学研究的对象？

　　华东师范大学出版社近日推出的三卷本《身体的历史》告诉我们，身体不仅有历史，而且它还引起了来自各个学科领域专家的关注。
　　那么，什么是身体的历史？《身体的历史》主编：法国著名学者阿兰·科尔班、让-雅克·库尔第纳、乔治·维加埃罗认为，身体的历史首先重筑的是感官和不同环境的世界，是身体“状况”的世界，这个世界随着物质条件的变化而变化，但它也随着文化发生变化。随着时代的飞速发展，对于身体的关注范围也在不断扩大，不再局限于自然而是纵深于文化方面。

　　身体的概念也应该被表达得更复杂一些，必须将那些艺术表现、信仰、意识的影响在其中发挥的作用都表现出来。在近代之前，身体的各个部位被认为与天上的宫位相对应，宇宙力量支配着灵与肉的平衡。宗教对于身体产生了持久的影响，如身体的“高贵”部分和“不被承认”的部分之间存在等级，用天意来解释身体的畸形。传统的对于身体和灵魂的这种看法最初由社会学家和心理学家带来转变，身体及其行为对于精神分析学来说都具有了新的意义。对于身体的研究方法带动了一些学科的发展，使得研究方法和认识论多样化。

　　身体所展现的是最物质的经验，这种经验最大的独特之处是它处于个体化的躯壳和社会经验的交叉点上。身体占据文化动力的中心地位，就是因为它就像一个“交界点”。面对一些很容易被隐匿、内化、私人化的规范，身体既是接收者也是参与者。通过礼仪、礼节对社会阶层进行“教养”和“区别”，身体成为逐渐克制、远离冲动和非理性的载体。

　　正如福柯所指出，身体被想象为权力的对象。肉体的约束产生了一个自身受到约束的意识，使个体变得更为驯服。在束缚和自由之外，我们还应对平等与不平等进行思考。此外，女性身体的历史亦是一段统治史，身体的历史不能独立于性别和身份模式的历史之外。对于身体外在如外貌、行为举止的观察，以及对于身体内在如内心世界和意识的思考，都是身体所研究的对象。

　　《身体的历史》第一卷主要从宗教、性、解剖学、相面术、锻炼竞技等方面讲述了从文艺复兴到启蒙运动时期身体的历史。在文艺复兴时期，身体的各个部位开始被认为与天体星宿、炼金术、护身符等神秘力量无关，这标志着“现代”身体的出现。身体的新形象在文艺复兴时期的绘画中得到了体现，身体之美得到了写实主义的表现。

　　现代性对于自我界限、冲动、欲望产生了强大的作用：对礼貌和社交的控制，缓和暴力行为，在内心领域中对行为进行自我监管。不同的社会阶层由身体行为举止的不同而区分开来。总之，从文艺复兴到启蒙运动，身体经历了一种双重的张力：突出了集体的强制性，强调了个体的解放。自我的表现即使不被看重也变得更为合理，宗教画像比重的下降和个人肖像画比重的上升，正体现了个人意识的上升。

　　《身体的历史》第二卷主要探讨的是从法国大革命到第一次世界大战期间身体的历史。身体是科学探索的对象，但是解剖学家和生理学家眼中的身体与那种其本身具有快乐和痛苦之感的身体是迥然不同的。古老的哲学传统把身体看成是灵魂的牢狱和坟墓，灵魂和身体、精神与肉体的结合引发了种种讨论。然而历史学家对身体这种“力量和衰弱、行动和情感、毅力和软弱的结合体”常常表现出漫不经心的态度。医生对于身体的解剖学知识是如何构建起来的？在虔诚的基督徒看来，身体意味着什么？艺术家用什么样的眼光来看待人体？本卷从历时性的角度对由身体接触所带来的快乐和由被杀戮、受酷刑和被强奸、受工伤而带来的痛苦进行研究，并对经过矫正、外表修饰和训练的身体进行了考察，试图为这一使人快乐和痛苦的身体找到一个与被解剖、被科学研究的身体相当的位置。

　　《身体的历史》第三卷主要展现了20世纪身体的历史。从19世纪末起，身体开始被看成是由内在和外在、肉体和世界之间所形成的某种建构、某种平衡的产物。在笛卡尔主义占主导地位的哲学传统中，身体并不具有重要的地位，至少一直到19世纪都是如此。20世纪重新提出并且加深了关于肉身的问题。20世纪在理论上创造了身体，这一创新首先在心理分析中凸显出来。弗洛伊德在参观沙尔科举办的人体展后，发现了“歇斯底里”现象，理解了构成未来众多问题的关键所在：无意识透过身体进行言说。这个第一步具有决定性意义，它开启了精神因素转化为生理病变的问题，并且引导人们思考在主体形成过程中身体的形象问题，即到底是什么变成了“皮相之我”。紧随其后的第二步，是胡塞尔的观点“身体是所有意义最初的摇篮”。他的思想在法国影响深远，并且使现象学衍生出存在主义，衍生出梅洛-庞蒂“身体是意识之化身”的思想，以及“身体在时空中的展开是世界之轴”的观点。第一次世界大战期间，莫斯创造了“身体的技术”一词，人类学进入发现身体的第三个阶段。

　　身体由此与无意识联系起来，为主体所承载，并且成为文化的一种社会形式。身体还剩最后一个障碍需要跨越，那就是结构语言学的困扰。这种困扰从一战结束之初到1960年代用主体及其幻象掩盖了身体的问题，直到1960年代末这种状况才得到改变。在个人主义、平均主义反对承袭过去的文化等级、政治等级以及社会等级的抗议活动中，身体开始初步发挥作用。“我们的身体属于我们自己!”这是1970年代初女性在抗议禁止堕胎的法律时发出的呐喊，稍后的同性恋运动也采用了同样的口号。当时的言论与社会结构部分地同权力相关联，而身体就属于社会中被压迫、被边缘化的一类对象：少数族裔、少数阶层、少数性别的人认为只能用自己的身体来对抗权力的言论。身体由此卷入了少数人争取权利的斗争。

　　无论如何，政治斗争与个人的渴望已经把身体置于文化争端的中心，并深刻地改变了它作为思想对象的存在：身体由此带上了性别、阶层或者族裔这些可能无法被抹去的烙印。最后，在理论层面上，可能还必须要经过尼采式的身体与主体关系的颠覆，在福柯的作品中这一思想也得到了表述。现在的历史研究中，对姿势、方式、感觉、私密感的关注无疑都是福柯思想的回响。

　　总之，在20世纪，人类的身体经历了广泛深刻的变革，投射在身体上的目光是前所未有的：身体处于现代生物基因技术的细致观察之下；私密的两性身体通过各种媒介经历了高密度的曝光；身体所遭受的战争与集中营暴行在影像资料中得到残酷揭露；以身体为对象的表演在体育看台、舞台和电影中被生动呈现出来。

　　《身体的历史》　涉及整个西方世界，力图做到既呈现细节，又把握整体。各卷之间的联系性在于不但关注使身体成为一个文化对象的故事、图像与言论，而且同时完整地保留了构成物质性身体的部分：器质性的身体，血肉之躯，作为社会活动执行者与工具的身体，主体性的身体，以及皮相之我。

　　当然，试图对身体的全部历史进行真正综合是困难的，尽管此书对于身体的研究涉及到了各个方面，但是仍有一些问题没有讨论到，比如睡眠和衰老现象等，而这正有待于更多对身体问题感兴趣的学者投入到对这一领域的研究。

来源：《文汇读书周报》2013年05月24日